语言的魅力—避免无意义的争辩
本帖最后由 AncL 于 2023-5-16 23:33 编辑{:4_114:}嘶 最近的风波真是不少，有必要分享一些常见的逻辑谬误，从而避免陷入无意义争辩的沼泽。或许见多识广的村民早已对这个有所耳闻，不过每次阅读都会感觉有新的认知。
static/image/hrline/1.gif
1.稻草人谬误
扭曲他人的表述，将别人的表述扭曲成一个明显错误的观点。通过批驳这个错误的观点从而证明原观点的错误。
原始表述：张三：想买一张金币卡，卡面上说金币卡能中75块。
稻草人谬误：张三怂恿大家买金币卡，他说金币卡必中75块。
2.基本归因谬误
通过两者之间不确定的关联性，主观推断一件事是另一件事的起因，缺乏客观性。
我昨天晚上十点抽卡出金了，今晚在同一时间同一地点抽卡也可以出金。（说不定是真的，那换一个）
老师给我的平时分很低，一定是因为老师针对我，故意让我出丑。（真正原因：你一次作业也没交过，老师没法给你很高的平时分）
3.滑坡谬误
是以上两种谬误的结合。有两个事件A和B，其中A是一个待批判的观点，B是完全错误的观点。通过建立一种或许不存在的AB之间的因果联系，并通过驳斥B的正确性，从而达到驳斥A正确性的目的。
如果不好好学习，就找不到好工作，以后只能扫大街。将找不到好工作和扫大街混为一谈，二者之间并没有强烈的因果联系（说不定前面一个也没有，好好学习最后扫大街现在也不是没发生）
4.特殊性谬误
当某种观点被证明是错误的时候，这种观点的捍卫者试图证明事例的特殊性。
张三声称晚上十点抽卡必出金，你在晚上十点开始抽，抽到保底结果还歪了，你愤怒地找到张三质疑他的观点，他表示只能是他晚上十点抽卡出金，你抽不行。
5.赌徒谬误
总是相信统计学上的独立事件彼此之间或许有关系，从而认为两件或许毫无相干的事情有着极强的相关性。
我连着开了10张金币卡，全是个位数金币，下一张金币卡必定爆一张75块。
6.非黑即白
对于一个拥有多种可能性的问题，仅仅看到其中两个比较强烈的判断选项，从而将一个开放性的讨论问题转化为二元的逻辑问题。
不支持我淋的人有难了！
7.人参公鸡
通过攻击发表观点者的人格品质，从而驳倒他的论证观点。
张三劝大家别买金币卡，根本中不了75块。李四跑过来说，难道我们应该相信一个，到处水帖，还恶意截胡别人勋章的人吗？更何况每周金币卡都被他买了。
8.问题诱导
在问题中夹杂着提问者的判断，很难正面回答这种问题本身。诱导性的问题本身就暗含着提问者的观点。
张三只想知道李四是否看过王五的爆照，但是他的问题是：王五是纸包鸡还是熊？
9.乐队彩车
主流的观点可能并不一定正确，大家在主观上认可的观点并不能影响客观事实。
大家都觉得张三是个通讯录，实际他是伪装成通讯录的指南。
10.循环论证
假设中包含了结论，结论也暗含着假设。
”你为什么这么胖”“因为我吃的多”
“那你为什么吃的这么多”“因为我长得胖”
11.诉诸权威
声称自己的观点或行为得到了某位权威的支持，因而证明自己行为的合理性与正确性，哪怕这种观点或行为的正确性还值得商榷。
跟着大佬挖坟被抓住了，声称跟着大佬挖的，殊不知大佬也被-2金币。
12.诉诸自然
通过宣称某个观点是自然而然，约定俗成的，便认为是真理，绝对正确的，诉诸自然通常会排斥人类的发明创造以及人的努力。这种观点往往比较逆天，也比较容易识别。
生老病死是自然规律，我们不应该通过现代医学进行干预。
13.合成谬误
通过证明部分结论的正确性，从而认为整体结论的正确性。
一个人在麻将中作弊出千可以赢得更多的收益，那么同一桌的四个人每个人都出千，那么每个人一定都可以获得更多的收益。
14.轶事谬误
通过个人经验或者说是不广泛的奇闻轶事，来驳斥统计数据得到的广泛的观点。毕竟相信一个人的个人描述比统计数据得到的结论更为简单。
张三听说李四刮金币卡刮出了75块，对论坛上不要买金币卡的普遍舆论表示不屑，并在周一抢购大量的金币卡计划获得超越风大的金币。
15.诉诸情感
试图操纵情感，而非理性来对某一种观点进行驳斥。
兔兔这么可爱，为什么要吃兔兔？
16.转移注意力
避开已有的问题不回答，而是抛出新的批判。当你质疑某人的观点时，他不但不对自己的观点进行辩护，反而提出另一个疑问，来否定你对他的观点的批判。
“你为什么水帖？”
“你不也水了吗？”（正确的回复应该是：为了获得金币/为了获得积分/因为我喜欢回复等等）
17.举证责任
对一个观点进行否定时，支持否定这个观点的证据应该由提出否定的人提出，而非辩护自己观点的人证明否定的无效性。
张三认为在地月之间有一枚高速旋转的巨大金币，它的速度如此之快因而无法被观测到，因为没人能证明他的错误，因而他就是正确的。
18.血统纯正性（没有苏格兰人）
类似特殊性谬误，以诉诸纯正度来应付批评或填补漏洞。
营销号常见：“不转不是中国人”
19：神枪手谬误（假性因果）
立论者只会搜集支持自己观点的证据，而对否定自己观点的证据漠视不见。事实上综合所有证据并不能支持立论者观点的正确性。
记者在火车上问乘客：你们都买到票了吗？得到回答后得出结论，春运售票充足，乘客都拿到了票。
20：谬误谬误
论证的过程中出现了错误，从而认为其观点也是错误的。
张三：所有的狐狸都有尾巴，刚刚跑进灌木丛的动物有尾巴，所以一定是狐狸。李四：你说的是谬误的，因为仅仅因为动物有尾巴，并不意味着它是狐狸，所以跑进灌木丛的动物不是狐狸。（张三犯了归因谬误，李四犯了谬误谬误）
21.个人怀疑因为个人的知识水平有限，无法认识到论点的正确性，从而说它是错误的。张三认为生物进化论是错误的，因为他家门口的大树二十多年了也没发生任何进化。
22.歧义谬误通过不明朗的表述，最终使论点模糊不清。地上一个猴，树上qi个猴，一共几个猴？
23.起源谬误与人参公鸡类似，通过攻击立论者的出身或者起源，来否认立论者观点的正确性。张三：水帖是不对的。李四因为张三大量水帖，认为张三观点并不正确，应该大量水帖。
24.绝对中立认为只要不是两个极端，妥协和折中总是正确的。张三支持地心说，李四支持日心说。王五表示他不好评价，他持中立态度，认为有时候地球是中心，有时候太阳是中心。
static/image/hrline/1.gif
{:4_114:}希望大家能够理性讨论，直接指出对方言论中的谬误，而不是陷入无意义的互相指责谩骂
还贴心地为每种错误论点进行了举例，爱了爱了 感谢科普，学会了一点惹{:4_114:}我一般选择不说话{:4_114:} 懂了，“泥潭开启骂战是历史传统，我们不应该通过劝说告诫进行干预。” 楼主就是逻辑学大师吧
现实里面归因谬误还是比较多见的 认识到了谬误要怎么证明对方是错的呢？比如24.绝对中立中的“王五表示他不好评价，他持中立态度，认为有时候地球是中心，有时候太阳是中心。”不知道怎么反驳，求教学{:4_89:} {:4_114:}A妹读过很多书啊。不过总是要指出别人的谬论会让交流很累啊，（虽然吵架本来就是很累的事。另外看看A妹的纸包鸡 对于迷惑言论的谬误如果能够认清的话，猫猫会少掉很多无语与愤怒~就像是一个去魅（去怒）的过程，谢谢a妹~ 现在的网络环境，我都很少发表看法了 本帖最后由 拳击虎 于 2023-5-16 16:33 编辑
不愧是A妹，语言表达能力真强，能列举出24条太强了 水贴金币卡都是很好的举证惹 然鹅有好多直接人参公鸡外加不讲道理的 A妹真素伶牙俐齿 条理清晰而且很实用，学会了，以后至少吵架不会被带歪咯 那个循环论证看起来就像是：先有鸡还是先有蛋的问题。 策划就是利用赌徒心理骗我钱{:6_164:} 这么会说话原来是偷偷学习呢{:4_114:} 以前：你虽然说的大体合理，但有些地方是不对的
现在：你说得都对
（学会合理使用啊对对对可以避免浪费时间在完全没必要的争吵上，你的时间值得更好的人和事）{:4_114:} 本帖最后由 user_login 于 2023-5-16 16:59 编辑
总是以观察对象的看法为主，试图找出一个合理解释来理解他。
但是对象一多，就很难确定自己的立场了，他人之间的矛盾很难插手 当代网友最喜欢非黑即白+滑坡 但是你碰到诡辩手的时候一是揭穿诡辩逻辑很累，二是他会不断叠加别的诡辩来转移原本的话题，，所以最好的方法是明确表明立场之后立刻脱身离开） 很少和人吵架惹，看来要多学学语言的艺术了{:6_190:} 总感觉你举例的都是哪壶不开提哪壶（