日志
【万物货郎】活动总结&启示录
热度 164 |
随着最终获胜者的统计完成，本次活动也渐入尾声，对于活动中出现的突发情况以及可供活动员吸收采纳的建议，在此进行简单总结。
先说活动设计的缺陷方面：
1.活动本身设计相对复杂，要求坛友投入精力过多，同时活动的参与感和获胜感不够强烈。对于每天的拍卖情况，低于成交价的坛友会对自己出价略低感到遗憾，而高于成交价的坛友对支付的额外金额又会感到不值，因此在整个活动中，玩家的”爽感“并没有得到很好的照顾。
2.为了将一个线下的派对游戏适配线上大型多人玩法，对游戏本身进行了较多的修改，以致于原本”上流社会”的游玩内容和性质产生了较多的变化，具体而言，“上流社会”原作允许玩家对自己的货币进行更精准的控制，并且可以巧妙设置出价对他人的出价情况进行干预，而改编版本的黑箱支付环节降低了玩家之间的互动性，玩家仅能从每日的成交价中获得相对应的信息。
3.玩家每日需要进行的抉择过多，活动员需要记录的内容也相当多，不仅给玩家造成了负担，也导致活动员的记录容易出现偏差。相较于之前泥潭举办过的大逃杀类活动以及之前办过的采矿活动，这次活动的信息整合工作显然更加繁琐，也因此在最终的统计结算环节中频频出错。同时相当一部分的记录意义并不明显，前后的互动很难产生联系，与其称为一个大型全局活动，将此活动分解为七天分别进行的小活动也察觉不出任何不妥。
以及讨论活动中产生的争议问题：
1.摆烂玩家的存在是否导致了其他玩家的获胜情况？
先说有没有，再说是不是。目前活动帖已经解锁仅自己可见，从统计数据中可以看到，整个活动中仅第一天参与，后续没有回复，或者活动意愿不强烈的玩家总数大概在10人上下，对结果的影响并不明显。同时“摆烂”玩家对其他玩家的获胜情况的影响为正为负也有待商榷，在一场非合作多人竞技游戏中，少部分玩家摆烂，相当于这些玩家进入游戏后直接点击了投降按钮，那么这一举动对其它玩家的获胜情况而言，很难认为是不利的，因此并不能认可“摆烂玩家过多导致我失去获胜资格”这一观点。
2.摆烂玩家获得了游戏胜利，而积极参与的玩家却没能获得优胜资格，这是否和活动的设计初衷发生了违背？
事实上，玩家是否摆烂，只能基于自己是否承认自己摆烂，而不能由他人定义“这人摆烂了”，既然摆烂必败，又怎会有获胜的道理？无论是原作，还是改编版本，过于激进和过于保守的玩家都难以获得最终的胜利，因此想要最后获胜，确确实实需要一些“摆烂”的成分，控制自己的欲望，降低交易频率，接下来我也会在游戏玩法解析中对“摆烂”行为进行更多的说明。
同时对原版游戏和改编版本进行不一定正确的解析（）
原版游戏《上流社会》是一个适合较少人数游玩的派对游戏，具体玩法可以在b站进行相关查阅。这个游戏的核心玩法有两个：有限报价次数 和 极其严格的支付方式，而玩家之间的竞争也基于这两点。原版游戏中，所有玩家的报价情况和支付情况完全公开透明，所有人都知道你剩余的底牌和过去的成功交易情况。一旦你的手中没有合适的筹码，你要么将拍品低价拱手让人，要么以高昂的价格收购不值钱的垃圾。（如你手中的低价筹码已经基本用完，而接下来主持人宣布的拍品价值为10，你能够支付的最低筹码即为50，你要么花大代价进行亏本交易，要么眼睁睁地看着别人用1块2块的价格买到10块的拍品。）所有玩家的支付次数是固定的，你必须放弃相当一部分多的商品才有可能获得最终胜利。
在改编版本中，保留了两个核心玩法，同时为了适配线上多人游玩延迟结算的模式，对原版游戏进行了一部分改动。首先是定义成功拍到拍品的玩家，从1人变为前25%，以及为了防止可能的作弊情况，采取了仅自己可见的编辑模式。考虑到活动期限的问题，将活动原本的货币和拍品情况进行了小部分调整，在保证同样可以进行大部分货币组合的情况下，维持住了拍品价值之间跨度应尽可能小的属性。同时设计出一系列检定，为论坛的老家伙以（智慧检定）及认真投入的玩家（幸运检定）进行了奖励。
与此同时，我也想对两个有趣的东西进行讨论：唯一拍品（钻石钻石）以及疯狂检定。最初的设计中钻石钻石的设定为，如果你拍到了这个拍品，且最终没有被淘汰，你将获得最终的优胜资格，且此拍品没有出价最高者得的限制，但是这种玩法的变量过多，对活动本身也可能产生较多的不良互动，因此选择了现行方案，而至于疯狂检定，如字面表示，这个东西本身对获胜的帮助微乎其微，与其说选择主动进行疯狂检定会增加你获胜的概率，不如说其他人因疯狂检定而失去了获胜资格从而导致你获胜的概率上升。这两者都是“触之即死”的选项，尽管它们可能看上去有一些诱人。
因此想要最终获胜，确实多多少少需要相当一部分的“摆烂”。从记录中与活动公示帖的“获奖感言”中可以看出，获胜者的多数要么是主动放弃了支付，要么是因为现实原因“不幸”错过了支付，这些必然和偶然恰恰成为他们优胜的决定要素。所以前面的那个问题，摆烂者获胜是否合理，相对应地也有了答案。
活动的优点：
可能没什么优点（）
设计来源于之前论坛主办过的几次勋章拍卖活动，虽然声势相当浩大，但是实际参与者屈指可数，主要原因是泥潭的金币大户拥有了绝对的优势，因此希望设计一个全民参与的拍卖活动，查找可供参考的游戏发现，上流社会似乎是一个不错的选择。同时我设计pvp活动可能会着重关注一些因素，如在保证参与者游玩基本公平的条件下，给活跃论坛的玩家少许优势，以及尽可能以机制替代操作，虽然活动的规则比较复杂，但是玩家可供选择操作的空间并不多（比如你只能决定每天的出价情况）。以及最重要的（？），运气，我确确实实很喜欢运气这个东西，被幸运女神眷顾之人，自然也不会缺失我的关爱（？），活动中出现的因偶然运气而获胜的玩家是我非常愿意看见的情况，就好像...大富豪每天都坚持买彩票，确实能够提升中500w的概率，但是谁说流浪汉从风中拾取到的彩票不能中500w呢？
发表评论 评论 (17 个评论)
- 回复 KatsumataKenji
- “统计数据中可以看到，整个活动中仅第一天参与，后续没有回复，或者活动意愿不强烈的玩家总数大概在10人上下，对结果的影响并不明显。”
对这个结论不太能够认同，首先第一天出价后面都没有出价作为“摆烂”的标准实在是太低了，我查看了统计表格后，如果以【减半藏品没有出价，且其它回忆值藏品有超过3次没有出价】作为【摆烂】的判定依据，那么摆烂的人数有实际20人左右（当然我看不到是这部分玩家主动放弃出价还是没有编辑活动贴被动放弃）。
其次，即使摆烂的人数只有10人，由于是按照剩余声望的【排名】淘汰，实际淘汰的人数是固定的，这一部分玩家占据了高声望的名额后（假定他们如果正常参与游戏的话，剩余的声望均匀分布的话），必然导致原本能够压线存活的玩家遭到淘汰，而这一部分玩家拥有的回忆值有不小的概率是可能可以参与竞争优胜的。至少这部分玩家在统计的时候应该从基数排除，这点我认为是在设计阶段有点欠缺考虑了。或许活动员是考虑到部分玩家会因为种种原因忘记编辑帖子而网开一面（个人揣测，如果不是我光速滑跪），但对一部分参与者的仁慈也许就会对另一部分玩家造成伤害……
————
当然这里不是在对活动员进行指责，只是提出我个人的见解，活动员举办活动十分辛苦，而且我觉得活动设计的初衷（对拍卖活动的改进）特别好，这里也是希望下一次类似活动能够更好，感谢活动员的付出~
- 回复 AncL
- 通常情况下，即使某一天不参与报价，也需要回复当日支付0声望，否则视为缺席活动将被淘汰。但是由于最近的服务器波动，难以确定是否可能出现网络突然崩溃的情况，因此任何原本可能导致被淘汰的玩家都不会被淘汰，以及很多对“减半”出价为0的村民大多都是错误地理解了减半拍品的拍卖规则，在这个游戏规则中，“放弃出价”是非常合理的行为，因此不太能够以此定义是否摆烂。
KatsumataKenji: “统计数据中可以看到，整个活动中仅第一天参与，后续没有回复，或者活动意愿不强烈的玩家总数大概在10人上下，对结果的影响并不明显。”
对这个结论不太能够认 ...
同样地，那些每日都回复0的村民，和那些出价相对谨慎的村民在结果影响上是没有区别的，可以认为他们每日的报价都低于成交价，既然他们原本也不会被淘汰，剩余60、90声望和剩余147声望似乎对结果而言并无二致。这种主动放弃获胜资格的玩家对其他玩家获胜显然是有利的，同时我确实很难从数据中对某些玩家进行淘汰，最终选择正常结算。
相对于摆烂玩家对游戏结果统计的影响，存在格式错误的村民对结果影响反而更大，他们会不小心使用已经使用过的声望，同时假设他们剩余声望极低时，反而会对淘汰造成非常大的影响，甚至会直接改变淘汰的分数，这种情况我最终决定把他们的声望和回忆完全变为初始值（也即视为未参加活动，而非直接占据声望统计的淘汰名额），相较于摆烂者，我更头疼如何处理这部分玩家。
- 回复 相见忧
- 我在统计表里面看到火布偶老师，回忆值达标，但声望值只差1，结果惨遭淘汰，挺可惜的。上文活动员说“后续没有回复，或者活动意愿不强烈的玩家总数大概在10人上下”，如果仅仅只把这10人不计算在基数内，火布偶老师是不是就能获得优胜了呢。
KatsumataKenji: “统计数据中可以看到，整个活动中仅第一天参与，后续没有回复，或者活动意愿不强烈的玩家总数大概在10人上下，对结果的影响并不明显。”
对这个结论不太能够认 ...
所以我也不太认同“对结果不太明显这句话”。可能最终获奖人数没变，但获奖名单会发生改变。任谁看到每天绞尽脑汁想如何出价，最终却因为摆烂玩家将生存位挤占，导致被淘汰，结果离胜利只差一步之遥，都会不甘心。
————
还是希望活动员能吸取这次的经验，期待下次活动能平衡好不同类型玩家之间的关系。最后感谢活动员近一周的付出，也要感谢活动员带领我们体验新奇的活动~
- 回复 KatsumataKenji
- 我选取的“摆烂”标准为减半拍品没有出价，【且其它藏品也有数日未出价】，其次我认为将10位几乎未参与活动的参与者直接与【出价相对谨慎者】画等号也不合理，因为在前几次未能竞拍到藏品的话有很大可能会在之后的竞拍中提高出价（比如我就是）。对于组织者来说可能这就是一个两个的数字，但对于因此被压线淘汰的几位来说就是几日的认真参与付诸东流。
AncL: 通常情况下，即使某一天不参与报价，也需要回复当日支付0声望，否则视为缺席活动将被淘汰。但是由于最近的服务器波动，难以确定是否可能出现网络突然崩溃的情况 ...
- 回复 wdhgzdhcxb
- 支持一下A妹老师。很高兴活动员没有因为抱怨的声音而太受到影响，能理解遗憾失败会有情绪需要宣泄，但看了这些内容可能对整个活动过程中投入心血和精力最多的活动员来说并不会太舒服吧。
我不认为这个游戏有不公平方面的问题，后25%会淘汰活动一开始就告诉大家了，25%很大概率就是每天都认真出价拍到回忆值最多的那一批人，这就是活动设计的初衷。规则说在前面我认为就没有问题，能不能合理理解和利用规则就是玩家的事情了。
但是在情绪方面它让很多人不高兴了就是最大的问题吧，大家玩游戏都是为了获得正向的情绪反馈，当然不可能每个人都获胜，但能不能尽量减少让人失落的部分这个可以再研究。
再说楼上提到的问题，且不说从自己的角度定义别人是否“摆烂”合不合适，我觉得没拍“减半”的很多可能是不理解规则，数日没有出价的可能是因为三次元的事情没办法每天紧跟流程，这是可以通过分析考虑到的，只是确实人数太多了，给游戏造成了很大不确定性。
但我还是不同意“摆烂”的人应该从基数里踢出，因为“摆烂”的人是全程影响着整个游戏的，你的每一次两倍声望值精准拍中，背后都有一群“摆烂”的人在默默“付出”。他们中但凡有一个人出了高价，你就不是精准拍中而是差1遗憾错过了。只是这一部分因为全程不公开而没有体现出来而已。
不知道这么说会不会被认为我是因为优胜了而站着说话不腰疼，但我前两天不知道自己会不会被挤掉患得患失的时候，扪心自问，我内心真实的想法就是如此。
还是觉得泥潭搞一次活动不容易，如果因为吃力不讨好以后就不搞了那挺可惜的。当然没有不能提意见的意思哈，大家l&p就好
- 回复 DELINQUENCY
- 咱没参与活动，不过吃瓜也有几天了，说说自己的看法吧
原规则下所有人出价公开，剩余声望因此也公开，能够借此判断是否应当继续出价，又或者是暂时收手以避免声望过低。论坛改编版因为实际因素把串行（每个人轮流出价）的流程改为并行（所有人一起出价），因此必须要隐藏所有人出价以避免抄袭之类，这些都在情理之中。
但是改动过后不可避免地，每个人都无法判断到底自己是否处在末25%中，末位出于各种原因，可能会继续参与剩余物品拍卖——按照原规则，所有理性玩家都不会如此做。
因为缺少了关键的淘汰信息，略低于死线的坛友便会产生“摆烂者挤掉了自己的位置”这类的想法，想法本身没错，但到达这样的局面是游戏机制与实际因素的总和所致。
另外复述一遍AncL大大的话，这个游戏摆烂并不能简单定义为多次不出价，因为不出价本来就是合理且必要的选择。摆烂且优胜，单从行为上看作精心选择了几天不出价比较合适，得到优胜也不是不能理解。
本人未参与活动，无利益相关，感谢活动员对本次活动的精心筹备•ᴗ•
- 回复 Morphyus
-
能把上流社会这么复杂得规则简化并且搬到论坛活动里已经很不错了, 不过复杂规则对于一般人理解确实造成了困扰, 从那个减半的藏品拍卖情况中看出(当然也可能是 那个藏品的价格居然是1大大出乎我的意料).
再次感谢楼主的辛苦付出.
- 回复 AncL
- 我以出价次数为标准重新统计了一下。因为在活动的过程中存在一天卖两件拍品的情况，因此只要这两件有一件出价超过0，即视为当日参与出价，统计后的结果如下：
KatsumataKenji: 我选取的“摆烂”标准为减半拍品没有出价，【且其它藏品也有数日未出价】，其次我认为将10位几乎未参与活动的参与者直接与【出价相对谨慎者】画等号也不合理，因 ...
玩家总体平均出价次数：5.94
优胜者平均出价次数：6.41
淘汰者平均出价次数：6.03
出价次数分别为0、1、2、3的玩家个数：2、6、3、1（总计12人）
可以看出，即使真正存在摆烂者，这些人的数量也为12人上下，对最终结果的影响并不十分大。而且优胜者的平均出价次数高于玩家平均与淘汰者，反而说明这些玩家确实有规划自己的出价，并且积极参与活动，而被淘汰者的出价次数低于优胜者，反而可以认为是在某一两天进行了高额的支付，导致后续货币不足以至于无法出价，最终被淘汰。
在所有的出价次数小于等于3的玩家中，只有一位玩家剩余声望为0，这位玩家在减半和14上架的当天支付了所有的声望，其余两位玩家剩余声望为0和67的分别存在格式问题，声望记录不生效，其余所有玩家声望皆为146/147，因此我认为不存在这些摆烂玩家会在极短的时间内进行高额支付，而那一位在当天完全支付的玩家属于孤例，情况不适用于他人。
综合考虑，我还是认为将所谓”摆烂者“视为出价相对谨慎者是比较合理的选择。
- 回复 AncL
- 声望值差1如果可惜的话，那么声望值差2差3是否可惜呢？或者声望值达标，而回忆值差1差2也是否可惜呢？无论最终的淘汰线和决胜线为多少，也一定存在此类”遗憾“的存在，不能因此改变标准。同时活动规则在活动开始前已经发布，我所要做的就是完全按照活动规则进行结算，并且保证与初始规则描述相一致。
相见忧: 我在统计表里面看到火布偶老师，回忆值达标，但声望值只差1，结果惨遭淘汰，挺可惜的。上文活动员说“后续没有回复，或者活动意愿不强烈的玩家总数大概在10人上 ...
同时如果把10多人计算在基数之内，获奖人数会减少2。目前人数是141，优胜奖为15+，减少基数一定会降低奖品的总数。
同时再同时，火布偶声望差1，和最后一天的疯狂检定中抛弃1有比较大的关系（）
- 回复 恶之华
- 从我的角度上看，这次活动很多人担心摆烂的问题，其实源于泥潭很大一部分玩家的对规则的不理解。桌游人提前把上流社会的规则看一遍过，其实就能了解个7788了。因而是否可以考虑在后续的这类稍微复杂的活动中，提前开设一天，对参赛者进行大致的模拟（类似于我们带新人入坑新桌游时，半辅助性的玩一把），这样也可以帮助避免太过于快速的进入节奏。
不过，对于活动整体，说实话，我觉得没有上次全局活动七日之屿好玩，可能是选题问题。上流社会我没玩过，但从类似的游戏经验来看，应该嘴炮和py占很大一头，毕竟只能有1个人拍到；上到泥潭这边后，把1人变成了25%，相当于把个人觉得有趣的点给卡没了，少了玩家们的互动性，变成了纯自闭出价玩法，整活哥只能去搞唯一拍品去了，就玩起来有点像手游日活是可以说的吗？
- 回复 娱乐法师火布偶
- 怎么说呢，我本人没觉得可惜，毕竟就是一个活动勋章而已，来得比较晚以前没参加过的活动太多了，反正已经错过了一大堆奖品勋章了，错过这一个也无所谓
相见忧: 我在统计表里面看到火布偶老师，回忆值达标，但声望值只差1，结果惨遭淘汰，挺可惜的。上文活动员说“后续没有回复，或者活动意愿不强烈的玩家总数大概在10人上 ...
- 回复 KatsumataKenji
- 呃，这边我认为需要澄清的是我个人并不是“失败会有情绪需要宣泄”而是认为“活动规则有不合理之处”而提出意见建议。因为我每次卷王活动都是重在参与而且本次活动的前几天就已经精准错过数件藏品了。
wdhgzdhcxb: 支持一下A妹老师。很高兴活动员没有因为抱怨的声音而太受到影响，能理解遗憾失败会有情绪需要宣泄，但看了这些内容可能对整个活动过程中投入心血和精力最多的活 ...
其次“因为忘记出价”而获胜与“我精心计算过故意不出价通过操作”而获胜有着本质差别。不参与者本就不该对游戏产生影响不是吗？
- 回复 KatsumataKenji
- 打了一大段话还是删了，想来还是各持意见比较好，桌游规则这部分内容意见相左也很正常，本意也不是指责或是情绪发泄，如果影响到你的情绪我在此表示诚挚的道歉。
AncL: 我以出价次数为标准重新统计了一下。因为在活动的过程中存在一天卖两件拍品的情况，因此只要这两件有一件出价超过0，即视为当日参与出价，统计后的结果如下：
...
- 回复 wdhgzdhcxb
- 好的，不好意思啊，我并不是在说你啦，我也没去看你有没有优胜，只是说这种情况而已，包括我之前自己也在记录里发过很多，算是一种反思吧。
KatsumataKenji: 呃，这边我认为需要澄清的是我个人并不是“失败会有情绪需要宣泄”而是认为“活动规则有不合理之处”而提出意见建议。因为我每次卷王活动都是重在参与而且本次活 ...
没有不参与者吧，他们第一天回复就是参与了。参与过少的朋友不应该对游戏产生影响，我也不认为这是一个铁律，而且是没有办法保证的，要求他们如果未来七天不能每一天都守着泥潭就不允许回复吗？而且如我上一条所说他们前面不出价对结果产生的影响已经没有办法剔除了。
没有人完全因为忘记出价而优胜，忘记也是一两天的事情，没有认真竞拍怎么获得30回忆值，那要如何衡量他其余天数投入的精力有多少呢？
emmm，我刻意没有回复就是觉得没有必要相互说服，大家各持己见就可以。
留言里我看到觉得有道理的部分我会接受，但对线的话我会有点恐惧。
如果之前包括这条的措辞让你不舒服了我道歉，也希望你可以开心
- 回复 feng1997817
- 感觉最大的问题是计分太麻烦了，特别是计分和花费不在一类，一下没注意就弄混了
- 回复 GMagels
- 坏了，发帖之前没刷到，这下发帖真成蹭流量了（）。A姐真的做了很多工作，从最后的EXCEL就能看出来，感谢A姐的付出。毕竟是个游戏，那肯定不能做到人人都是赢家，游戏有赢又输才正常。这个游戏的核心之一在于不清楚别人出价多少，这也是最有意思的点，每名玩家出价完全自由，摆烂的人亦或是整活的人也是随机性之一。虽然可能对认真游玩的人付出的努力来说不公平，但是倘若最后因为摆烂的人太多导致集体获胜，那亦是一幅奇景。虽然发了几篇分析帖，但我也不认为这个游戏存在真正意义上的最优解，就像最后一天的回忆值为10的拍品，一下子价格被抬到了30，这些站在当时的时间节点是很难想象的。倒数第二天大家的手里还剩多少声望，会预留多少声望，会不会冒着风险下大价格，这些都是很难预知的，而这也正是这个游戏的好玩之处。
GameMale