你了解自己吗？了解过自己吗？

Ge1998 · 发表于 2024-6-3 23:23:58

我还没这么深入的了解过，哈哈哈只知道自己死懒好吃

Jichao · 发表于 2024-6-3 23:34:31

我也正在尝试理解自己，理解是怎样的社会环境和成长经历造就了今天的我。

1060595426 · 发表于 2024-6-3 23:41:07

感觉这种问题还是要多学习些哲学才能解决，或者学了哲学自然就悟了

Orgrim1069 · 发表于 2024-6-4 04:23:58

了解不少、正在了解、持续了解，但人不可能完全了解自己，因为人也会不停变化，例如同楼主所说，好恶是会变化的。

简单说了解自己这件事，令我印象最深刻的就是找伴的岁月，我交过几任，分手大多不愉快，但也在这些年的相处中，我真正认知我喜欢的是什么、想要的是什么，而不是那些华而不实的幻想，对于认识自我来说，这部分收获甚多

山涧轶闻 · 发表于 2024-6-4 10:15:06

我对于我自己，应该是已经有了七八分的了解，我知道我面对什么会经不住诱惑，在做事情的时候会达到什么程度，什么可以，什么不可以，都有了大致的判断，所谓知根知底，就是如此，好也不好，但是对于想要摆烂的我来说是好的，我的自我认知为我提供了一种安全感，这种安全感来自于我知道自己的能力和限制。这可以让我在面对诱惑或困难时，更有可能保持冷静和理智，而不是盲目冲动或轻率行事。这种稳步做事的态度，虽然可能在一定程度上限制了我的突破和冒险精神，但也可以帮助我避免一些不必要的失败和挫折。

而我也在不断的学习中扎实基础，来扩展我的能力和边界。当我对自己的了解越来越深入时，我可能会发现一些新的机会和挑战，这些机会和挑战可能会激发我的突破和冒险精神，敢于去尝试。如此形成良性循环。

u68b · 发表于 2024-6-5 09:26:45

有的时候我会发现自己会被这个社会束缚住了（就比如是大众推崇的价值观，性别，性取向）感觉我们在玩一场定好规矩的游戏，好的坏的后者都给你规定好了，但里面的潜规则充满了歧视与偏见以及冷暴力（但然也有好的规则）; 如果说是人被这个世界定义着，我觉得不如是被周围的人定义着，因为这些潜移默化的规则成为了定义他人的枷锁，但你试图尝试突破枷锁，规则以及这个社会的资深“玩家”都会阻止你，直到你变成另外一个资深“玩家”，这很可怕....

1502545514 · 发表于 2024-6-5 10:59:05

当局者迷旁观者清，只能说每个时间段都会对以前的自己有一个新的认知

風落的聲音 · 发表于 2024-6-5 23:42:16

随着年岁的增长，感觉正在慢慢了解自己，但这个过程可能是一辈子

zhuovboyan · 发表于 2024-6-5 23:44:43

0-0 复杂的问题呢了解的同时又不了解吧。。。

fullhart · 发表于 2024-6-6 04:54:44

了解一些吧，但是没人能完全了解自己

Priest · 发表于 2024-6-6 19:59:21

一点点了解，同样是破碎的，但我同样在变化，要是追到尽头的话，又是一场虚无。
我可以试着了解我，观察我，我会观察我的情绪，剖析我的反应，想探究其形成的原因，最后发现来源是一些很久远的事，但是那时候的我并不是此刻有情绪的我。
或许只有理解当下的我，才是最好的吧，此刻我困惑既是我困惑，再者我清晰既是我清晰。

oloztw · 发表于 2024-6-6 20:12:37

這種大問題也只能說瞭解一點點了
許多部份的往往要仰賴旁人諮商跟分析

111112222 · 发表于 2024-6-6 22:44:23

感觉是哲学问题，我是谁，从哪来，到哪去

Scaramouche · 发表于 2024-6-7 15:20:48

以在下浅薄而充满错谬的哲学了解而论,主观的客体的恐怕终其一生也无从突破固有认知模型:

纳西姆·塔勒布认为:他们生来被放在盒子里,回到家住在盒子里,学习时勾选一个个的盒子,乘着盒子去上班,工作时坐在盒子里,开着盒子去超市买装在盒子里的食物,乘着盒子去健身房,死后被放在盒子里
这些都是符合欧几里得定义的,四四方方的,表面平滑的盒子

尤瓦尔·赫拉利则认为"人类害怕被困在盒子里,但没意识到自己早就被困在一个盒子里了——这个盒子就是人类的大脑"

阿尔茨海默病淋漓尽致地展现了,人困于盒子中,逐渐失去一切的窘迫与恐惧:世界仿佛消失了

这像极了莎士比亚在哈姆雷特中写到:即便把我关在果壳之中,仍然自以为无限空间之王:果壳中的宇宙

无论是缸中之脑,幸福机器的思想实验,还是认知神经科学研究似乎都指向一点:我们所感知的现实不过是大脑塑造的虚拟现实
反过来这颇为现实主义,从演化的角度而论,倘若不相信自己的模型甚至无从存活

康德从类似角度划分了现象界和其背后的物自体(永远无法触及的崇高客体),人对世界的了解符合认识论,并限于现象界
而后康德的拉康则划分为实在界,想象界,象征界

与人相比,鱼看见凹凸的曲折世界,鸟看见清晰而多彩的世界,苍蝇看见缓速世界...
依据cff不同,动物感知的时间流速亦有不同
甚至同一物种所见所感所思也不尽相同,照片中的自己,镜中的自己,他人眼中的自己,各种环境下的自己
熵增似将塑造一个最为丰富庞杂的大千世界,不同的画幅裁下无数碎片,向内投射不同的阴影
人难免将自己的所见所感,认知,坚信为唯一的真实,摆到崇高的位置,以此抨击他人,各行其是,冲突与纷争由此而生

恐怕人人并不存在真正的感同身受,悲欢亦不相通:
楼下一个男人病得要死,那间壁的一家唱着留声机;对面是弄孩子.楼上有两人狂笑;还有打牌声.河中的船上有女人哭着她死去的母亲

何为真实?什么又是唯一的真实?
从这个角度而言,我们永远无法真正彻底地认识客体也包括自身

若以自己对荣格心理学的了解,我认为楼主的思维与文字充盈着 Ni(内倾直觉)对集体无意识,意象的自体描述深沉而引发共鸣的情感标准 Fe(外倾情感) 深邃而高度个体化逻辑与遣词造句的精雕细琢 Ti (内倾思维)

个人作为 Ni 和 Ti的重视者,可以相对轻松地捕捉到他人类似的共性
此时就会感到相比 Ni 所捕捉的宏大意象,文字所能描述的太少

借由长久的内省,体察与相对体系的系统,我可以断言我比较了解自己,但这离真还远远不够