你了解自己吗？了解过自己吗？

随着年岁的增长，感觉正在慢慢了解自己，但这个过程可能是一辈子

0-0 复杂的问题呢 了解的同时又不了解吧。。。

了解一些吧，但是没人能完全了解自己

一点点了解，同样是破碎的，但我同样在变化，要是追到尽头的话，又是一场虚无。
我可以试着了解我，观察我，我会观察我的情绪，剖析我的反应，想探究其形成的原因，最后发现来源是一些很久远的事，但是那时候的我并不是此刻有情绪的我。
或许只有理解当下的我，才是最好的吧，此刻我困惑既是我困惑，再者我清晰既是我清晰。

這種大問題也只能說瞭解一點點了
許多部份的往往要仰賴旁人諮商跟分析

感觉是哲学问题，我是谁，从哪来，到哪去

以在下浅薄而充满错谬的哲学了解而论,主观的客体的恐怕终其一生也无从突破固有认知模型:

纳西姆·塔勒布认为:他们生来被放在盒子里,回到家住在盒子里,学习时勾选一个个的盒子,乘着盒子去上班,工作时坐在盒子里,开着盒子去超市买装在盒子里的食物,乘着盒子去健身房,死后被放在盒子里
这些都是符合欧几里得定义的,四四方方的,表面平滑的盒子

尤瓦尔·赫拉利则认为"人类害怕被困在盒子里,但没意识到自己早就被困在一个盒子里了——这个盒子就是人类的大脑"

阿尔茨海默病淋漓尽致地展现了,人困于盒子中,逐渐失去一切的窘迫与恐惧:世界仿佛消失了

这像极了莎士比亚在哈姆雷特中写到:即便把我关在果壳之中,仍然自以为无限空间之王:果壳中的宇宙

无论是缸中之脑,幸福机器的思想实验,还是认知神经科学研究似乎都指向一点:我们所感知的现实不过是大脑塑造的虚拟现实
反过来这颇为现实主义,从演化的角度而论,倘若不相信自己的模型甚至无从存活


康德从类似角度划分了现象界和其背后的物自体(永远无法触及的崇高客体),人对世界的了解符合认识论,并限于现象界
而后康德的拉康则划分为实在界,想象界,象征界


与人相比,鱼看见凹凸的曲折世界,鸟看见清晰而多彩的世界,苍蝇看见缓速世界...
依据cff不同,动物感知的时间流速亦有不同
甚至同一物种所见所感所思也不尽相同,照片中的自己,镜中的自己,他人眼中的自己,各种环境下的自己
熵增似将塑造一个最为丰富庞杂的大千世界,不同的画幅裁下无数碎片,向内投射不同的阴影
人难免将自己的所见所感,认知,坚信为唯一的真实,摆到崇高的位置,以此抨击他人,各行其是,冲突与纷争由此而生

恐怕人人并不存在真正的感同身受,悲欢亦不相通:
楼下一个男人病得要死,那间壁的一家唱着留声机;对面是弄孩子.楼上有两人狂笑;还有打牌声.河中的船上有女人哭着她死去的母亲

何为真实?什么又是唯一的真实?
从这个角度而言,我们永远无法真正彻底地认识客体也包括自身


若以自己对荣格心理学的了解,我认为楼主的思维与文字充盈着 Ni(内倾直觉)对集体无意识,意象的自体描述 深沉而引发共鸣的情感标准 Fe(外倾情感) 深邃而高度个体化逻辑与遣词造句的精雕细琢 Ti (内倾思维)

个人作为 Ni 和 Ti的重视者,可以相对轻松地捕捉到他人类似的共性
此时就会感到相比 Ni 所捕捉的宏大意象,文字所能描述的太少

借由长久的内省,体察与相对体系的系统,我可以断言我比较了解自己,但这离真还远远不够

不想了解自己，
自己是什么死样子的自己还不清楚自己嘛。

人贵在有自知之明，所以，真正的了解自己很难吧

好高深的文章- -大概也完全不了解吧

不了解，但又喜欢去听别人评价自己，但评价自己不好的又不开心，总之只知道自己很犯贱就对了

反正不是很喜欢去探索自己因为没意思

还是了解的————

我认为人永远不可能完全地了解自己，但可以在这条路上不断探索，对自己了解得越深人格便能越完善

我了解自己的为人  只是或许有时候环境心境也会潜移默化自己的行为吧  （有时候不太能理解自己的迷惑行为）

自我介绍或者简历什么的都能说上几句，但是真让分析一下自己到底是什么样的人，自己到底想要什么，估计要想很久，还是不了解自己吧

For so many years I thought that there was something wrong with me.
That I was black sheep and I need to change my personality.
And after a lot of time and consideration I realized who I was.
I'm a piece of shit.

也许还不够真正的了解自己吧

了解嘛 还是一知半解哈 随遇而安一下  跟另一个自己互相了解

曾经自以为了解自己，但是在经历很多事后发现自己根本不够了解自己