人类误判心理

残羽恶魔 · 发表于 2014-7-23 19:08:15

1、喜好扭曲所导致的偏见，包括特别喜欢自己、自己这类人、自己的知识架构，还以及极度容易被自己喜欢的人误导的倾向，以及不会从你不喜欢的人那里正确学习的倾向。

　　现在让我们再回顾一下“拿锤综合症”。为什么“拿锤综合症”一直存在？如果你停止考虑此事，这就是激励导致的偏见。他的职业声誉完全和他的知识理论捆绑在了一起。他喜欢他自己，他喜欢他自己的想法，他把这些想法向其他人表达，这是一致性和坚守承诺倾向。我的意思是，四个或五个基本的心理倾向组合在一起，创造了这个“拿锤综合症”。

　　一旦你意识到你不能真正接受某些思想——你能接受一小部分，但世界上的很大一部分你是难以接受的——那你就学到了生活中非常有用的一课。萧伯纳的小说《医生的窘境》中有一个角色说：“说到底，每一种专业都是针对外行的共谋。”不过它说得并不非常正确，与其说是共谋，倒不说它是一种下意识的心理倾向更为贴切。

　　书中的那个医生告诉你对他来说什么是好的，他认为他自己的办法能治疗癌症。他认为他正在对抗的恶魔是最大、最为重要的恶魔，但事实上，他要抗衡的恶魔与你自己所面对的相比，可能非常微不足道。因此，你在这世上从付费顾问那里得到的建议充满了可怕的偏见。对你来说真是悲哀！

　　有两种解决方式：你可以雇佣你的顾问，但对其加以纠偏，就和你射击瞄准时要考虑到风向的影响是一个道理。或者你可以学习你顾问这个行业的基本原理，而且你不用学太多，因为你只要学一点，你就能让他解释为什么他是对的。

　　在我漫长的生活中，我从没见过哪一个管理顾问的报告不是以这样的话结尾的：“目前的情况真正需要的，是更多的管理咨询。”每一次都是这样结尾。我总是喜欢直接翻到最后一页。当然，伯克希尔哈撒韦公司没有雇佣这些顾问。不过我有时候会参与一些非营利机构的管理，那里有一些傻瓜会聘请顾问。

2、来自于人类头脑中非数学性质的偏见。

　　可口可乐把可获得性（availability）提升为一个世俗宗教。如果可获得性能改变行为，你将会喝非常多的可乐——如果可乐总是可以得到的话。我的意思是，可获得性确实能改变行为和认知。在某种意义上，先前所说的各种心理倾向，会降低事物的可获得性。因为如果你迅速扑向一个事物，接下来一致性和坚守承诺的倾向则会把你锁在这个事物上。

　　我认为我们应该讨论一下所罗门兄弟证券的前CEO约翰•古特弗洛恩特（john gutfreund，译注：在他治下，所罗门兄弟曾是华尔街风头最劲的金融机构。但1991年，所罗门公司当时的CEO古特弗洛恩特得知手下政府债券事业部的负责人保罗•摩西非法竞购了国债，但却没有将其处理，后此事被揭穿后，古特弗罗恩特被禁终身不能担任证券公司要职），他是一个非常有趣的人类实例。至少在整整一代人的时间里，每一个正统的专业学校都会讲授这个实例。

　　古特弗洛恩特有一个他很信任的职员，但有一次这个职员被意外地发现（不是坦白）向政府说谎，并且做假账，这相当于伪造罪。这个人立即说：“我以前没来没这么干过。我今后再也不这么做了。这是绝无仅有的一次。”

　　有很多心理学力量在起做作用。你认识这个家伙的老婆，而他正站在你面前，你就会产生同情心。他向你寻求帮助，这就激发了互换效应。众多心理倾向发生了作用，再加上这个事实：他是帮你赚了大钱的团队中的一份子。

　　无论如何，古特弗洛恩特没有把他撤职，当然，那个家伙此前这么干过，他今后肯定还会这么做。现在古特弗罗恩特看起来就想是让他再干一次。那个简单的决定毁了古特弗洛恩特，而做出那样的决定非常容易。

　　社会证明、激励导致的偏见等等心理倾向导致了可怕行为蔓延……你的公司会腐烂，文明会败坏。我因为某人利用国外出差的机会带情妇去旅行而将其解雇，我认识他的妻子和孩子，因此我付给了他遣散费。我介意的不是通奸，而是私用公款。

3、被额外鲜活的证据过度影响所导致的偏见。

　　我的财富本来应该比今天多3000万美元。因为我曾经买了300股某只股票，那个家伙把我叫回来说：“我还有1500股。”我说：“你帮我保留15分钟，我再想想。”在我的一生中我见过许多真实鲜活的特例，但是这个人（他是那公司的CEO）算是创了世界纪录。但我误判了情况。事实上当时情况十分安全——他马上就要死了，而我拒绝买下额外的1500股。结果，它现在花费了我3000万美元。因此，很容易误判那些鲜活的证据。古特弗罗恩特便是如此，他直视着那个家伙的眼睛，然后就原谅了这位同事。

4、由于知识和理论架构无法处理当前信息而引发的思维混乱。

　　我们都认识一些考试不及格的人，他们把试题背下来，重新考一次，但接着再次失败……就是没有用，大脑不是按那种方式工作的。你必须把事实纳入自己的理论架构，你要问自己“为什么”。如果不这样，你就没法应对这世界。

　　现在我们来谈谈福耶斯坦（feuerstein），他是所罗门公司的前任法务官，当古特弗洛恩特犯下大错时，福耶斯坦比他更清楚这一点。他对古特弗洛恩特说：“你必须对这事进行道德判断和谨慎的商业判断，然后向上汇报。”他还说：“这可能不违法，可能没有法律义务去这么做，不过你必须提醒大客户，这种做法是否谨慎和适当。”他至少在二到三个不同的场合跟古特弗洛恩特说过上面的话。最后，他不再说了。当然，劝说失败了。当古特弗洛恩特下台时，福耶斯坦也跟他一起下台了。这把福耶斯坦的人生基本给毁了。

　　福耶斯坦是《哈佛法律评论》的编委之一，但他犯下了一个基本的心理错误。你想劝服某人，你就必须真正地告诉他们为什么。我们在第一课中学到了什么？激励真的那么重要吗？鲜活的证据真的起作用吗？他应该告诉古特弗洛恩特：“你可能会毁了你的生活，让你的家族蒙羞，并失去大笔金钱。”他应该问他：摩西值得你冒这样的风险吗？那样说会起到作用。因此福耶斯坦这个聪明、久经世故的律师，在初级心理学上是不及格的。其实这么做并不很难，只要记住告诉人“为什么”。

5、感觉、记忆、感知和知识的限制，所导致的偏见。

6、由压力导致的精神变化（有大有小，有暂时性的有永久性的）

　　我最喜欢的例子是伟大的巴甫洛夫。他把一些狗养在笼子里，这些狗在经过训练后行为都发生了变化。有一次列宁格勒发了大水，水一直上涨，而这些狗仍在笼，它们遭受到了非常巨大的压力。洪水退去后，巴甫洛夫注意到这些狗曾经被训练出的个性发生了完全的逆转。作为一个伟大的科学家，巴甫洛夫的余生都用于让狗精神失常，他学到了很多我认为非常有趣的东西。

　　我从没见过一个弗洛伊德学派的精神分析师对巴甫洛夫的晚期工作有所了解的，我也没见过哪一位律师能够理解巴甫洛夫从这些狗身上发现到的灌输（programming）、反灌输（deprogramming）、崇拜仪式等等有何关联。我的意思是，在级别很高的人当中，对基本心理学的无知是相当显著的。

7、其他常见的暂时性或永久性精神疾病。

8、“表态综合症”（say-something syndrome）的发展和组织混乱。
　　关于这方面，我最喜欢的东西是蜜蜂。一只蜜蜂飞出去，找到花蜜后再飞回来。它用跳舞的方式告诉其他蜜蜂花蜜的地点，然后集体出发去采蜜。一些聪明的科学家，比如斯金纳决定做一个实验。他把花蜜远远地垂直放在蜂巢上面。在自然的状态下，没有花蜜是像那样垂直在上的。现在，可怜的蜜蜂没有足够的遗传程序让它来向其他蜜蜂传递这样一种信息。你也许会想，这只蜜蜂会飞回蜂巢，然后悄悄藏在一个角落里。但是它没有。它飞进蜂巢，“语无伦次”地跳起舞来。我的一生都在跟像这只蜜蜂一样的人打交道。这是人类组织中非常重要的一部分，因此，对人类组织来说，很重要的一点是，不要让这种患上“表态综合症”的人参与决策。