你了解自己吗？了解过自己吗？
本帖最后由 惜恨君 于 2024-6-2 23:00 编辑一、世界
自远古那电光石火的一瞬开始，一粒微不足道的火苗点燃了人类的文明，点燃了人类埋藏的好奇心。一条无止境的求知长路就此展现。
一颗果子熟了，掉落下来。
饥饿的人，捡起来吃了，想知道果子为什么会熟，何时会熟。于是，人类从四季的变换、星辰的运转得到了历法，知晓了植物枯荣的规律，把农业牢牢攥紧，填饱了肚子。
果腹的人，捡起来掂着苹果，想知道果子为何会掉落，会怎样掉落。于是，以力学为代表，人类开始一点一点摸清宇宙运转的规律，走遍大地，走遍大海，直到走向宇宙。
了解世界的过程是艰辛的、漫长的，但似乎总是脚步不停，似乎总能有所收获。
二、人
自蒙昧混沌中乍现一点清明开始，人正式开始了生命的旅程，开始了喜怒忧思悲恐惊的体会，有了拿起与放下，有了追逐与逃避，有了认识与陌生。
一颗果子熟了，两个人围在旁边，讨论摘、吃、运、贩的问题，逐渐矛盾，逐渐争执。
争，只是为了自己而争，但理，却能找到千般万般的道理。赢了输了，满腔的道理都留在心中，如盔甲保护自己，如利剑穿刺敌人。在数不胜数的争锋与较量中，道理沉淀在心，人便形成了独一无二的观念与品格，成为了自己。
没有果子、没有他人的时候，树依然是树，心依然是心，思考仍在，矛盾仍在。
在没有旁人的心之世界，一事一物都会激起念头的万丈波澜，思考、抉择便意味着念头的取捨、较量。自己与自己的较量，没有盔甲，也没有利剑，赢就是赢，输就是输。于是人便在自己的输赢中，不知不觉偏移了观念，变化了品格，改换了自己。
三、了解
向外看，世界的外形、本质都清清楚楚地记载字裡行间、画上表上，纵使需要时间，需要天赋，世界的表裡，似乎总是有迹可循。
向内看，遍地的盔甲与利剑书写着一场场胜败，心的表裡，似乎亦是清晰易懂，有迹可循：
喜欢什么、讨厌什么、相信什么、追求什么，便是自己。
然而剑甲终究只是保护自己的手段罢了，此刻的战场需要舞金戈、驭铁马，也许明天的争执便需要弯雕弓、响箭镞。
喜恶会变，信念会变，梦想会变，那在这无穷的变化中，自己何在？
如果相信一时的剑甲便是自己、便是生命的诠释，然後大行其道，去争执，去审判，那在自己改变之後，曾经的利剑，不会刺向如今的盔甲吗？
世界运转之轨，恒常不变，虽複可学。 人心走行之道，迂回百转，无可捉摸。
四、我
起初，我想要在文章的最後以己为例，说说多年来喜恶的变化、信念的迁移、梦想的摇摆，让意思简单一些、清晰一些。
然而此时此刻的自己尚有迹可循，往昔的自己却只有残垣片瓦，捉摸不定。
如今的我，以克贬损、制审判为準则，那过去的我应该是怎样的人呢？
嫉恶如仇？不。自以为善良是许多人都会有的想法，但我不觉得自己有配得上这四个字的时候。
求知好学？不。虽然过去我看似学习投入，实则只是因为无处可去、无事可做。
无忧无虑？虽然寒来暑往当中，总有远离烦恼的时候，但究竟有哪日哪时我真的一尘不染呢？
思索再三，我意识到我终究还是写不成原本想要的文字。
过去，我並未真正了解过自己；也许现下，我也同样不了解自己。
那么请问各位坛友：你了解自己吗？了解过自己吗？
以在下浅薄而充满错谬的哲学了解而论,主观的客体的恐怕终其一生也无从突破固有认知模型:
纳西姆·塔勒布认为:他们生来被放在盒子里,回到家住在盒子里,学习时勾选一个个的盒子,乘着盒子去上班,工作时坐在盒子里,开着盒子去超市买装在盒子里的食物,乘着盒子去健身房,死后被放在盒子里
这些都是符合欧几里得定义的,四四方方的,表面平滑的盒子
尤瓦尔·赫拉利则认为"人类害怕被困在盒子里,但没意识到自己早就被困在一个盒子里了——这个盒子就是人类的大脑"
阿尔茨海默病淋漓尽致地展现了,人困于盒子中,逐渐失去一切的窘迫与恐惧:世界仿佛消失了
这像极了莎士比亚在哈姆雷特中写到:即便把我关在果壳之中,仍然自以为无限空间之王:果壳中的宇宙
无论是缸中之脑,幸福机器的思想实验,还是认知神经科学研究似乎都指向一点:我们所感知的现实不过是大脑塑造的虚拟现实
反过来这颇为现实主义,从演化的角度而论,倘若不相信自己的模型甚至无从存活
康德从类似角度划分了现象界和其背后的物自体(永远无法触及的崇高客体),人对世界的了解符合认识论,并限于现象界
而后康德的拉康则划分为实在界,想象界,象征界
与人相比,鱼看见凹凸的曲折世界,鸟看见清晰而多彩的世界,苍蝇看见缓速世界...
依据cff不同,动物感知的时间流速亦有不同
甚至同一物种所见所感所思也不尽相同,照片中的自己,镜中的自己,他人眼中的自己,各种环境下的自己
熵增似将塑造一个最为丰富庞杂的大千世界,不同的画幅裁下无数碎片,向内投射不同的阴影
人难免将自己的所见所感,认知,坚信为唯一的真实,摆到崇高的位置,以此抨击他人,各行其是,冲突与纷争由此而生
恐怕人人并不存在真正的感同身受,悲欢亦不相通:
楼下一个男人病得要死,那间壁的一家唱着留声机;对面是弄孩子.楼上有两人狂笑;还有打牌声.河中的船上有女人哭着她死去的母亲
何为真实?什么又是唯一的真实?
从这个角度而言,我们永远无法真正彻底地认识客体也包括自身
若以自己对荣格心理学的了解,我认为楼主的思维与文字充盈着 Ni(内倾直觉)对集体无意识,意象的自体描述 深沉而引发共鸣的情感标准 Fe(外倾情感) 深邃而高度个体化逻辑与遣词造句的精雕细琢 Ti (内倾思维)
个人作为 Ni 和 Ti的重视者,可以相对轻松地捕捉到他人类似的共性
此时就会感到相比 Ni 所捕捉的宏大意象,文字所能描述的太少
借由长久的内省,体察与相对体系的系统,我可以断言我比较了解自己,但这离真还远远不够 没这么想过呢，这样就是不了解对吧 emmm......倒是没有这么深的了解{:6_169:} 当局者迷旁观者清，自己对自己的认知总是不够全面的 没想过也不敢想，应该是不了解自己吧 这种从古至今都没人知道的问题是不可能找到答案的 只能接受自己 在能力允许的情况下，任意而为，主打一个逍遥～ 这个应该是至今没人知道的难题吧，只能说顺其自然。 自己是不可能会完全了解自己的吧，毕竟自己无意识的做法，在别人眼里可能就是另一个意思了{:6_190:} 算是了解吧，只是越是了解自己越是厌弃 从高中起尝试着认识我
直到现在也没有认识我 真的只能瞬息自然...
事物沒有100%..
只能見招拆招這樣..:dizzy: 楼主的文字好意识流。 以何为我，真我为何这种问题是拿不出答案的啦，希望不要纠结于给自我下定义，万般皆是我的心态会活得舒服点 我一直在想一个问题，如果有一天我回到过去改变了我自己让他走向人生巅峰，那他还是我自己吗 {:6_193:}总体来说是个废物 你了解了今天的自己，能了解明天的自己吗，不外乎缘木求鱼 唔，不算了解，也没人能完全了解自己吧，无论是内外结合~只能说是尽力了解{:6_165:} 老师你这问题太哲理了，专业的我也不懂，自己感觉的话，或许了解，或许也不了解吧 只能说是了解了一个大概把...